Ursprünglich veröffentlicht 16. Juni 2009 in Advisor Perspektiven Das Ankaufen und Halten eines diversifizierten Portfolios funktioniert gut in guten Zeiten, fällt aber kurz, wenn angeblich unkorrelierte Assetklassen in Bärenmärkten unisono sinken. Gibt es alternative Anlagestrategien, die für alle Jahreszeiten arbeiten Das 10-monatige Moving Average Crossover (MAC) - System ist ein solider Kandidat, da es zwei neue Bärenmärkte in den Jahren 2000 und 2008 abgewendet hat. Aber hat es in früheren Bärenmärkten funktioniert, ist 10 Monate Optimale Länge Lets untersuchen historische Beweise, um herauszufinden, ob MAC ist der Heilige Gral oder nur ein Märchen. In der analogen und digitalen Signalverarbeitung nutzen die Ingenieure routinemäßig den gleitenden Durchschnitt als Tiefpassfilter. Es blockiert vorübergehende Störungen vom Eingang und lässt nur die Kernsignale passieren, daher der Begriff Tiefpaß. Transiente Störung ist ein phantastischer Name für kurzlebiges Popcorn-Rauschen, das das zugrundeliegende Signal verdeckt. Random Spikes in einem ansonsten glatten Signal sind unerwünscht. Wir können die Amplitude dieser verrauschten Stacheln reduzieren, indem wir die Werte der auf beiden Seiten der Stachel benachbarten Datenpunkte mitteln. Fig. 1 zeigt, wie die gefilterte Ausgabe das Originalsignal genau verfolgt, aber die unerwünschten Spikes gedämpft werden. Der Grad der Rauschunterdrückung hängt von der Anzahl der bei der Mittelung verwendeten Punkte ab. Je länger die Mittelungszeit, desto glatter der Ausgang. Da wir nicht vorhersagen können, wann zufällige Spikes erscheinen, schieben wir den Filterblock über den gesamten Datenstrom von Anfang bis Ende. Der Begriff Gleitender Durchschnitt beschreibt diese Funktion wörtlich. Als Ingenieur habe ich immer skeptisch, wie der Aktienmarkt Techniker MA Kurven. Traditionsgemäß richten die Ingenieure den Mittelpunkt der MA-Kurve mit der Mitte der ursprünglichen Datenkurve aus. Auf diese Weise wird die MA-Kurve in Bezug auf die ursprüngliche Zeitreihe zentriert, wie durch die rote Kurve in 2 gezeigt. Techniker hingegen verschieben das Ende der MA-Kurve auf den jüngsten Preispunkt, wie durch die blaue Kurve in 2 gezeigt. Die Verzögerung zwischen der ursprünglichen Datenkurve und der verschobenen MA-Kurve, die durch diese spezielle Plotting-Konvention erzeugt wird, ist der Kern des MAC-Systems. Ohne Verlagerung der MA, gibt es keine Verzögerung. Ohne Verzögerung gibt es keine Frequenzweiche. Das Moving Average Crossover System MAC ist das einfachste und wahrscheinlich das älteste Handelssystem. Sie kaufen, wenn der Preis über seinem gleitenden Durchschnitt steigt, und Sie verkaufen, wenn es unten sinkt. Obwohl es mehrere Formen von gleitenden Durchschnitten gibt, bevorzuge ich den Exponential Moving Average (EMA) zum Simple Moving Average (SMA), da EMA etwas kleinere Verzögerung gibt. Um die Dinge einfach zu halten, habe ich drei Annahmen: Alle Erlöse nach dem Verkauf werden in unverzinslichen Bargeld gehalten. Keine Transaktionsgebühren. Keine Steuern. Die erste Annahme bestraft MAC zugunsten von Buy-and-Hold. Parken-Erträge in den Schatzbrüchen würden den Mittelpunkt meiner Studie verdunkeln, weil kurzfristige Zinssätze weit in der Geschichte schwankten. Die zweite Annahme hat eine kleine positive Vorspannung gegenüber MAC. Aber Gebühren für Indexfonds und ETFs (die ich zum Zwecke meiner Analyse seit dem Bürgerkrieg annehme) sind weniger als 10 Basispunkte und werden meine Ergebnisse nicht wesentlich beeinflussen. Ich bestehe aus mehreren Gründen auf Steuereffekte. Erstens, Steuersätze variieren mit dem Einkommen. Zweitens änderten sich die oberen Grenzsteuersätze in den vergangenen 138 Jahren dramatisch, von unter zehn Prozent vor 1910 auf über neunzig Prozent in den fünfziger Jahren. Drittens, Buy-and-Holder sind nicht von der Steuer befreit Steuerzahlungen sind nur verschoben. Wenn sie schließlich ihre Bestände verkaufen, werden ihre gesamten kumulativen Gewinne besteuert. Ignorieren von Steuern ist ein ausgewogener Kompromiss, und gibt dem MAC-System keinen unfairen Vorteil. Ich werde die Gebühren - und Steuerannahmen nach Vorlage meiner Resultate nochmals besprechen. Für den SampP500 Total Return Index (mit Dividendenausschüttung) habe ich die Compound Annual Growth Rates (CAGRs) und 138 Jahre Monatsdaten verwendet, um die Performance zwischen MAC und Buy-and-Hold zu vergleichen. Von 1871 bis 2009. Ich untersuchte eine breite Palette von MA Längen, von zwei bis dreiundzwanzig Monate. Der Buy-and-Hold-Benchmark ergab in diesem Zeitraum 8,6 Prozent und wird durch den roten Balken in Abbildung 2 dargestellt. Die grünen Balken stellen die CAGRs für unterschiedliche gleitende mittlere Längen dar. CAGRs unter 11 Monate konsequent schlagen Kauf-und-halten. Darüber hinaus erreichen sie abnehmende Erträge. Die quasi glockenförmige Kurve legt nahe, dass die Verteilung nicht zufällig ist. Abbildung 4 bietet noch mehr überzeugende Unterstützung für das MAC-System. Ich berechnete risikoadjustierte Renditen mit dem Verhältnis von CAGR zu seiner Standardabweichung, gemessen monatlich vom Januar 1871 bis April 2009. Die Standardabweichung der Renditen ist ein allgemein anerkanntes Risiko. Durch diese Definition schlägt das MAC-System Kauf - und Halte-Hände über alle MA-Längen hinweg. Die Stabilität der risikoadjustierten Renditeleistung und ihre Unempfindlichkeit gegenüber der MA-Länge zeigen, dass MAC ein robustes System ist. Die Standardabweichung behandelt sowohl die Volatilität als auch die Volatilität als Risiko. Nach dem Fehlen der besten Tage Argument Kauf-und Inhaber umarmen, nehme ich an, dass sie nicht upside Volatilität als Risiko - nur Abwärts-Volatilität. Ein relevanterer Maßstab für Abwärtsrisiken ist der Aktienrückgang. Drawdown ist der prozentuale Rückgang der jüngsten Aktienspitze. Es gibt zwei Möglichkeiten, den Drawdown zu bewerten: durchschnittlicher Drawdown und maximaler Drawdown. Fig. 5 und 6 zeigen jeweils die Ergebnisse der beiden Verfahren. Wenn Sie nicht sehen, Preis Überspannungen als gefährlich und betrachten nur Preis plunges als riskant, dann werden Sie sicherlich nicht für die Buy-and-Hold-Ansatz. Buy-and-Hold liefert eine satte negative 85 Prozent maximale Drawdown, mit freundlicher Genehmigung der Super Crash von 1929 bis zum 1932-Trog. Sogar ist der durchschnittliche Drawdown ein schmerzliches negatives 26 Prozent. Im Vergleich dazu ist der maximale Drawdown für MAC nur 15 Prozent und der durchschnittliche Drawdown ist nicht schlechter als negativ 4 Prozent. Ich ignorierte beide Transaktionskosten und Steuern, so dass jetzt überprüfen können, auf diese Annahmen. Abbildung 7 zeigt die Anzahl der Round-Trip-Trades (von buy to sell) für die verschiedenen MA-Längen. Der Durchschnitt beträgt 0,38 Trades pro Jahr oder eine Hin-und Rückfahrt alle 2,6 Jahre. Selbst bei der 2-Monats-MA generiert MAC nur 0,9 Rundreisen pro Jahr oder eine Haltedauer von 1,1 Jahren. Die niedrige Handelsfrequenz von MAC hält nicht nur die Transaktionskosten niedrig, sondern senkt die Steuersätze von gewöhnlichen Einkommensraten zu langfristigen Kapitalertragsraten. Haben wir den Heiligen Gral gefunden Auf der Grundlage der Gesamtleistung über die gesamte 138-Jahresperiode schlägt das MAC-System Kauf und Halten sowohl bei der Abosulte-Performance als auch bei der risikoadjustierten Rendite. Haben wir in der Tat den Heiligen Gral gefunden, der für alle Jahreszeiten funktioniert? Um herauszufinden, bleibe dran für Teil 2, in dem ich MAC und Kauf-und-Halten monatlich und Jahrzehnt untersuche, um zu sehen, wie sie sich in allen Stieren und Bären vergleichen Märkte seit 1871. Post navigation Featured Thoughts HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website ist nur für Forschung und Lehre Zwecke und stellt keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Ausdrücke wie Kauf, Verkauf, Bullish oder Bearish usw. sind Research-Notationen und sollten nicht als Anlageempfehlungen betrachtet werden. TTSW Advisory kann weder die Richtigkeit der Forschungsergebnisse noch die Richtigkeit der verwendeten Datenquellen garantieren. Bisherige Erfolge aus Backtesting können in Zukunft nicht vorausgesetzt werden. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich. TTSW Advisory ist in keiner Weise haftbar. TTSW Advisory 2009 - 2014Originally Published 16. Juni 2009 in Advisor Perspektiven Prominent Nobelpreisträger in der Wirtschaft weisen oft auf eine große Zahl von Beweisen, die die Effiziente Markthypothese (EMH), die besagt, dass niemand kann die Märkte über die lange Strecke zu schlagen. Viele renommierte Finanzexperten erklären weiter, dass passive Investitionen in einen diversifizierten Index wie der SampP500 der einzige sinnvolle Weg, um Geld zu verwalten ist. Ich respektiere ihre Meinungen, aber ich bin nicht in der Lage, ihre Ansprüche zu überprüfen. Durch die Untersuchung der Beweise zeige ich, dass das Moving Average Crossover-System (MAC) ein überlegenes Risiko-Rendite-Profil zu einer Buy-and-Hold-Strategie bietet. Ich habe die einfachste Form der aktiven Investition, des MAC-Systems, gegen einen Buy-and-Hold-Ansatz am SampP500 Total Return Index von Januar 1871 bis April 2009 getestet. Ohne Data Mining oder Systemoptimierung, so dass jeder die gleiche SampP500-Datenbank analysiert Hätte die gleichen Investitionsentscheidungen getroffen, dieses grundlegende Trendfolgesystem schlägt die Märkte. Wie können Sie es wagen Herausforderung der Kanon der Finanzen mit so Ketzerei wie die Märkte schlagen die Experten sicher zu reagieren sind. Ich muss den Heiligen Gral gefunden haben, sonst ist die Buy-and-Hold-Logik fehlerhaft. Bevor ich fortfahre, möchte ich meine wichtigsten Erkenntnisse in Teil 1 zusammenfassen. Ich habe verschiedene gleitende Durchschnittslängen von 2 Monaten bis 23 Monaten getestet. Durch Vergleich der Ergebnisse der besten Klassen (6 Monate) und der schlechtesten Klasse (23 Monate) mit denen der Buy-and-Hold-Benchmark kann ich eine objektive Bewertung des MAC-Systems insgesamt vornehmen Die Märkte. MAC-Leistungen, die die Buy-and-Hold-Benchmarks schlagen, sind grün, die nicht in Rot sind. CAGR ist die jährliche Wachstumsrate. Terminal Equity Value ist, wie viel 1 investiert im Januar 1871 würde bis Ende April 2009 wachsen. Risk-adjustierte Rendite ist die durchschnittliche annualisierte Monatsrendite geteilt durch die Standardabweichung der annualisierten Renditen. Drawdown ist der prozentuale Rückgang des Eigenkapitalwerts von seinem jüngsten Spitzenwert. Aggregat gegen periodische Leistung Die obige Tabelle vergleicht die Gesamtleistung über 138 Jahre. Aber aggregierte Ergebnisse sind nicht die einzigen Informationen, die für Investitionen relevant sind. Sie wollen auch regelmäßige Leistungen kennen. Zum Beispiel, wie haben die Systeme während der Bärenmärkte gehandelt Wie oft und wie brutal haben sich die Märkte gegen Sie gedreht, als die Systeme Ihnen sagen, dass Sie den Kurs bleiben sollten Was waren die monatlichen, jährlichen und dekadischen Performances Lasst uns zuerst herausfinden, welches System uns besser schützt Vom Zorn der Bärenmärkte. Drei Wachstumskurven sind in 1 gezeigt. Der rote ist der Buy-and-Hold-Benchmark. Die 6- und 23-Monats-MACs werden durch die blaue bzw. die grüne Kurve dargestellt. Jede Kurve stellt dar, wie eine anfängliche Investition im Laufe der Zeit wächst. Eine glatte und ansteigende Kurve wird bevorzugt. Alle drei Anleger investierten 1 im SampP500 Total Return Index im Januar 1871. Der Buy-and-Inhaber hat seine Dividenden jederzeit wieder reinvestiert. Die beiden aktiven Anleger reinvestierten Dividenden nur, wenn der SampP500-Index über seinem gleitenden Durchschnitt lag, aber ansonsten die Erlöse in unverzinslichem Bargeld gehalten. Abbildung 1 zeigt nicht nur, welche Investition das Rennen in der Vermögensakkumulation (6-Monats-MAC) gewinnt, sondern zeigt auch grafisch, wie die drei Systeme in historischen Bärenmärkten spielen. MACs erhalten Sie nicht heraus an jedem Marktspitze, aber sie würden einige, wenn nicht die meisten Ihrem angesammelten Reichtum bewahrt haben. Im Gegensatz dazu, passiv Berater bereitwillig übergeben ihre Kunden hart verdientes Geld an alle hungrigen Bären, die sie begegnet Worse, von der Zeit ein passiver Investor erkennt, dass ein Bär sein Mittagessen isst, verlangt seine Strategie, dass er nichts tun, um zu versuchen, seine zu stanchieren Verluste, damit er die Märkte nicht erholen kann. Dont lachen Das ist die passive Experten Fehlende Logik Marktrisiko Risiken Voller Markt Exposition ist riskant, auch während Bullenmärkte, weil es das Risiko von Drawdown erhöht. Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen tatsächlichen Verlust und Drawdown. Tatsächlicher Verlust ist schmerzhaft, aber der Heilungsprozess beginnt, sobald der Investor den Verlust realisiert. Drawdown, auf der anderen Seite, ist wie eine offene Wunde. Es steht für den Schmerz der Lagerhaltung, wenn sich die Märkte gegen uns wenden. Der Schmerz wächst mit jedem zusätzlichen Preisrückgang weiter. Exposition gegenüber unsicheren und unfreundlichen Märkten ist schädlicher für Investoren psychische Gesundheit als tatsächlichen Verlust ist auf ihre Brieftaschen. Sowohl die Dauer als auch die Größe der Absenkung für die beiden MAC-Systeme sind in 2 gezeigt. Die blauen Streifen sind die 6 Monate MAC und die grünen sind die 23 Monate. Die durchschnittlichen Abschreibungen für die beiden Systeme betragen 2 bzw. 4 Prozent. Drawdowns von mehr als zehn Prozent waren selten während der 138-Jahres-Periode. Im Vergleich dazu lag der durchschnittliche Rückgang des Buy-and-Hold-Systems bei 26 Prozent. Abbildung 2 zeigt, dass das MAC-System die Anleger niemals länger als ein paar Monate einem unfreundlichen Markt aussetzen würde. Im Gegenteil, Kauf-und-Inhaber könnte unter Wasser für mehr als zehn oder sogar fünfundzwanzig Jahre vor dem Break-even, wie in Abbildung 5 in meinem Missing Out Artikel gezeigt. Die geistige Angst des Leidens in einem feindlichen Marktumfeld für solch eine lange Zeit ist unvorstellbar. Aktive Anlagen bieten viel geringere Marktrisikorisiken als der Buy-and-Hold-Ansatz, sowohl in der Größenordnung als auch in der Dauer des Drawdowns. Welches Lager würden Sie lieber beitreten Jährliche Leistung Kompromisse Markowitzs Efficient Frontier ist eine lehrreiche Möglichkeit, die monatliche Leistung zu vergleichen, weil es Risiko-Belohnung Kompromisse auf einem einzigen Diagramm zeigt. Abbildung 3 zeigt die jährlichen monatlichen Renditen (Belohnung) gegenüber den Standardabweichungen der annualisierten monatlichen Renditen (Risiko). Um den Graphen lesbar zu halten, zeige ich nur die 6-Monats-MAC (grüne Quadrate) gegen den Buy-and-Hold (rote Quadrate) Benchmark. Die Efficient Frontier liegt am oberen linken Teil des Graphen, auf dem sich die meisten grünen Quadrate befinden. Dies bedeutet, dass die jährlichen Renditen der MAC grundsätzlich höher liegen als die von Buy-and-Hold auf dem gleichen Risiko. Die unerwünschten Teile des Graphen (unten und rechts) sind meist von roten Quadraten besetzt. Alle außer einem der extrem hohen Volatilitätsjahre sind rot. Wenn Markowitz Investitionen in die Efficient Frontier bevorzugt. Dann würde er sicherlich das MAC-System dem Buy-and-Hold-Ansatz bevorzugen. Doesnt Modern Portfolio Theorie fordern absolute Korrelationen zwischen Rendite und Risiko Daher jede Investition mit hohen Renditen mit geringen Risiken muss fehlerhaft sein. Im Gegenteil, die moderne Portfolio-Theorie postuliert nicht, dass hohe inhärente Risiken ein inhärentes Merkmal für High-Return-Anlagen darstellen. Vielmehr weist sie lediglich darauf hin, dass rationale Anleger logisch nach einer zusätzlichen Risikoprämie fragen würden, um das zusätzliche Risiko, das sie ergreifen, zu kompensieren. Die Leistung des MAC-Systems ist theoretisch einwandfrei. Basierend auf den in Abbildung 3 dargestellten Risiko-und-Rendite-Kompromissen. Kein rationaler Investor würde das Buy-and-Hold-System abbilden, da es keine ausreichende Risikoprämie zur Kompensation seiner enormen Volatilitäten bietet. Monatliche Leistungsvergleiche Die monatlichen Leistungsvergleiche zwischen dem MAC und der Buy-and-Hold-Methode werden am besten mit einem Histogramm veranschaulicht. Auch hier zeige ich nur die 6-Monats-MAC, um die Grafik lesbar zu halten. Die horizontale Achse in 4 zeigt verschiedene Inkremente der monatlichen prozentualen Veränderung. Die vertikale Achse tabelliert die Anzahl der Vorkommen jedes dieser Inkremente in 1.659 Monaten. Auf der positiven Rückkehrseite der Verteilung erobern grüne Quadrate alle Gewinnmonate der Märkte, darunter die wenigen ungewöhnlich starken Rallyes von 10 bis 30 Prozent. Wenn die Märkte bullisch sind, verpassen die MAC-System nicht die besten Monate. Auf der negativen Rücklaufseite gibt es eine beträchtliche Lücke zwischen den beiden Systemen. Das MAC-System ist in der Lage, elegant abzuweichen die Märkte während der meisten der verlierenden Monate. Erträge von allen diesen schlechten Monaten werden sicher in bar gehalten, wie durch das einzelne grüne Quadrat, das an der Spitze der vertikalen Achse schwimmt, reflektiert wird. Viele rote Dreiecke leiden schlimmer als fünfzehn Prozent Verluste, während grüne Quadrate selten Verluste von mehr als fünf Prozent. Abbildung 4 zeigt grafisch, wie das 6-Monats-MAC-System die Märkte schlägt. Es gibt kein Märchen, wenn ein System konsequent vermeiden kann, die Verlierer aber bleiben bei den Gewinnern 1.659 Mal über 138 Jahre. Heiligen Gral oder Märchen Ich versuche nicht, jemanden zu überreden, dass das MAC-System ist der Heilige Gral. Tatsächlich entdeckte ich MACs Einschränkungen bei der Bewertung ihrer dekadischen Leistungen, die ich in Teil 3 besprechen werde. Bleiben Sie dran Was ich versucht habe zu vermitteln ist, dass alle Ansprüche als Hypothesen behandelt werden sollten, bis sie durch objektive Beweise bewiesen sind - sogar ein Anspruch als heilig Als die hervorragende passive Investitionslehre. Vielleicht ist das allgemein anerkannte Buy-and-Hold-Anlageprinzip nur ein Märchen Post navigation Featured Thoughts HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen ausschließlich zu Forschungs - und Bildungszwecken und stellen keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar. Ausdrücke wie Kauf, Verkauf, Bullish oder Bearish usw. sind Research-Notationen und sollten nicht als Anlageempfehlungen betrachtet werden. TTSW Advisory kann weder die Richtigkeit der Forschungsergebnisse noch die Richtigkeit der verwendeten Datenquellen garantieren. Bisherige Erfolge aus Backtesting können in Zukunft nicht vorausgesetzt werden. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich. TTSW Advisory ist in keiner Weise haftbar. TTSW Advisory 2009 - 2014Advisor Perspectives begrüßt Gästebeiträge. Die hier präsentierten Ansichten entsprechen nicht unbedingt denen von Beraterperspektiven. Kaufen und Halten eines diversifizierten Portfolios funktioniert gut in guten Zeiten, aber fällt kurz, wenn angeblich unkorrelierte Asset-Klassen im Einklang in Bärenmärkten fallen. Gibt es alternative Anlagestrategien, die für alle Jahreszeiten arbeiten Das 10-monatige Moving Average Crossover (MAC) - System ist ein solider Kandidat, da es zwei neue Bärenmärkte in den Jahren 2000 und 2008 abgewendet hat. Aber es hat in früheren Bärenmärkten funktioniert Optimale Länge Letrsquos untersuchen historische Beweise, um herauszufinden, ob MAC ist der Heilige Gral oder nur ein Märchen. Hintergrund Elektrische Ingenieure verwenden routinemäßig einen gleitenden Durchschnitt als Tiefpaßfilter in der analogen und digitalen Signalverarbeitung. Es blockiert vorübergehende Störungen vom Eingang und lässt nur die Kernsignale passieren, daher der Begriff Tiefpaß. Transiente Störung ist ein phantastischer Name für kurzlebiges Popcorn-Rauschen, das das zugrundeliegende Signal verdeckt. Random Spikes in einem ansonsten glatten Signal sind unerwünscht. Wir können die Amplitude dieser verrauschten Stacheln reduzieren, indem wir die Werte der auf beiden Seiten der Stachel benachbarten Datenpunkte mitteln. Fig. 1 zeigt, wie die gefilterte Ausgabe das Originalsignal genau verfolgt, aber die unerwünschten Spikes gedämpft werden. Der Grad der Rauschunterdrückung hängt von der Anzahl der bei der Mittelung verwendeten Punkte ab. Je länger die Mittelungszeit, desto glatter der Ausgang. Weil wir canrsquot vorhergesagt haben, wenn zufällige Spitzen erscheinen, schieben wir den Filterblock über den gesamten Datenstrom von Anfang bis Ende. Der Begriff Gleitender Durchschnitt beschreibt diese Funktion wörtlich. Als Ingenieur habe ich immer skeptisch, wie der Aktienmarkt Techniker MA Kurven. Traditionsgemäß richten die Ingenieure den Mittelpunkt der MA-Kurve mit der Mitte der ursprünglichen Datenkurve aus. Auf diese Weise wird die MA-Kurve in Bezug auf die ursprüngliche Zeitreihe zentriert, wie durch die rote Kurve in 2 gezeigt. Techniker hingegen verschieben das Ende der MA-Kurve auf den jüngsten Preispunkt, wie durch die blaue Kurve in 2 gezeigt. Die Verzögerung zwischen der ursprünglichen Datenkurve und der verschobenen MA-Kurve, die durch diese spezielle Plotting-Konvention erzeugt wird, ist der Kern des MAC-Systems. Ohne Verlagerung der MA, gibt es keine Verzögerung. Ohne Verzögerung gibt es keine Frequenzweiche. Das Moving Average Crossover System MAC ist das einfachste und wahrscheinlich das älteste Handelssystem. Sie kaufen, wenn der Preis über seinem gleitenden Durchschnitt steigt, und Sie verkaufen, wenn es unten sinkt. Obwohl es mehrere Formen von gleitenden Durchschnitten gibt, bevorzuge ich den Exponential Moving Average (EMA) zum Simple Moving Average (SMA), da EMA etwas kleinere Verzögerung gibt. Meine Annahmen Um die Dinge einfach zu halten, habe ich drei Annahmen getroffen: 1. Alle Erlöse nach dem Verkauf werden in unverzinslichem Bargeld geführt. 2. Keine Transaktionsgebühren. 3. Keine Steuern. Die erste Annahme bestraft MAC zugunsten von Buy-and-Hold. Parken-Erträge in den Schatzbrüchen würden den Mittelpunkt meiner Studie verdunkeln, weil kurzfristige Zinssätze weit in der Geschichte schwankten. Die zweite Annahme hat eine kleine positive Vorspannung gegenüber MAC. Aber Gebühren für Indexfonds und ETFs (die ich zum Zwecke meiner Analyse seit dem Bürgerkrieg annehme) sind weniger als 10 Basispunkte und werden meine Ergebnisse nicht wesentlich beeinflussen. Ich bestehe aus mehreren Gründen auf Steuereffekte. Erstens, Steuersätze variieren mit dem Einkommen. Zweitens änderten sich die oberen Grenzsteuersätze in den vergangenen 138 Jahren dramatisch, von unter zehn Prozent vor 1910 auf über neunzig Prozent in den fünfziger Jahren. Drittens, Buy-and-Holder sind nicht von der Steuer befreit Steuerzahlungen sind nur verschoben. Wenn sie schließlich ihre Bestände verkaufen, werden ihre gesamten kumulativen Gewinne besteuert. Ignorieren von Steuern ist ein ausgewogener Kompromiss, und gibt dem MAC-System keinen unfairen Vorteil. Ich werde die Gebühren - und Steuerannahmen nach Vorlage meiner Resultate nochmals besprechen. Für den SampP500 Total Return Index (mit Dividendenausschüttung) habe ich die Compound Annual Growth Rates (CAGRs) und 138 Jahre Monatsdaten verwendet, um die Performance zwischen MAC und Buy-and-Hold zu vergleichen. Von 1871 bis 2009. Ich untersuchte eine breite Palette von MA Längen, von zwei bis dreiundzwanzig Monate. Der Buy-and-Hold-Benchmark ergab in diesem Zeitraum 8,6 Prozent und wird durch den roten Balken in Abbildung 2 dargestellt. Die grünen Balken stellen die CAGRs für unterschiedliche gleitende mittlere Längen dar. CAGRs unter 11 Monate konsequent schlagen Kauf-und-halten. Darüber hinaus erreichen sie abnehmende Erträge. Die quasi glockenförmige Kurve legt nahe, dass die Verteilung nicht zufällig ist. Abbildung 4 bietet noch mehr überzeugende Unterstützung für das MAC-System. Ich berechnete risikoadjustierte Renditen mit dem Verhältnis von CAGR zu seiner Standardabweichung, gemessen monatlich vom Januar 1871 bis April 2009. Die Standardabweichung der Renditen ist ein allgemein anerkanntes Risiko. Durch diese Definition schlägt das MAC-System Kauf - und Halte-Hände über alle MA-Längen hinweg. Die Stabilität der risikoadjustierten Renditeleistung und ihre Unempfindlichkeit gegenüber der MA-Länge zeigen, dass MAC ein robustes System ist. Die Standardabweichung behandelt sowohl die Volatilität als auch die Volatilität als Risiko. Nach den ldquomissing out die besten Tage rdquo Argument Kauf-und Inhaber umarmen, nehme ich an, dass sie donrsquot up up Volatilität als Risiko - nur Abwärts-Volatilität. Ein relevanterer Maßstab für Abwärtsrisiken ist der Aktienrückgang. Drawdown ist der prozentuale Rückgang der jüngsten Aktienspitze. Es gibt zwei Möglichkeiten, den Drawdown zu bewerten: durchschnittlicher Drawdown und maximaler Drawdown. Fig. 5 und 6 zeigen jeweils die Ergebnisse der beiden Verfahren. Wenn Sie donrsquot Ansicht Preisschwankungen als gefährlich und betrachten nur Preis plunges als riskant, dann Sie sicherlich wonrsquot Sorge für den Buy-and-Hold-Ansatz. Buy-and-Hold liefert eine satte negative 85 Prozent maximale Drawdown, mit freundlicher Genehmigung der Super Crash von 1929 bis zum 1932-Trog. Sogar ist der durchschnittliche Drawdown ein schmerzliches negatives 26 Prozent. Im Vergleich dazu ist der maximale Drawdown für MAC nur 15 Prozent und der durchschnittliche Drawdown ist nicht schlechter als negativ 4 Prozent. Ich ignorierte sowohl die Transaktionskosten und Steuern, so jetzt letrsquos auf diese Annahmen zu überprüfen. Abbildung 7 zeigt die Anzahl der Round-Trip-Trades (von buy to sell) für die verschiedenen MA-Längen. Der Durchschnitt beträgt 0,38 Trades pro Jahr oder eine Hin-und Rückfahrt alle 2,6 Jahre. Selbst bei der 2-Monats-MA generiert MAC nur 0,9 Rundreisen pro Jahr oder eine Haltedauer von 1,1 Jahren. Die niedrige Handelsfrequenz von MAC hält nicht nur die Transaktionskosten niedrig, sondern senkt die Steuersätze von gewöhnlichen Einkommensraten zu langfristigen Kapitalertragsraten. Haben wir den Heiligen Gral gefunden Auf der Grundlage der Gesamtleistung über die gesamte 138-Jahresperiode schlägt das MAC-System Kauf und Halten sowohl bei der Abosulte-Performance als auch bei der risikoadjustierten Rendite. Haben wir in der Tat den Heiligen Gral gefunden, der für alle Jahreszeiten funktioniert? Um herauszufinden, bleibe dran für Teil 2, in dem ich MAC und Kauf-und-Halten monatlich und Jahrzehnt untersuche, um zu sehen, wie sie sich in allen Stieren und Bären vergleichen Theodore Wong absolvierte das MIT mit einem BSEE - und MSEE-Abschluss. Er war General Manager von mehreren Fortune-500-Unternehmen, die Sensoren für Satelliten und militärische Anwendungen entwerfen. Er begann eine Hightech-Firma über eine LBO in Partnerschaft mit einem Private-Equity-Unternehmen. Er berät jetzt Management - und Investment-Best Practices. Während seines Studiums für seinen MBA, entdeckte er seine wahre Leidenschaft war in der Investitionsforschung. Er kombiniert Engineering-Analytik mit Ökonometriemodellierung zur quantitativen Investitionsanalyse. Er sucht absolute Renditen durch aktives Risikomanagement auf beiden Märkten. Er kann erreicht werden.
No comments:
Post a Comment